fredag 26 februari 2010

Mer pengar till EUs administration?

Europaparlamentets preliminära beslut om mer resurser till parlamentet självt p g a Lissabonfördraget har väckt kritik. Är det verkligen rimligt med mera pengar till EUs institutioner i detta ekonomiska krisläge?

Först lite bakgrund: Motivet för förslaget är att EU-parlamentet i och med Lissabonfördraget har fått nya uppgifter, särskilt lagstiftning på områden som jordbruk, fiske, migration, brottsbekämpning och andra rättsliga frågor, men också delvis på områden som ekonomisk politik, budget, utrikespolitik mm.

Mot den bakgrunden är det väl motiverat med en personalförstärkning för parlamentets och partigruppernas sekretariat i dessa utskott.

Däremot delar vi svenska socialdemokrater inte uppfattningen att det behövs någon personalförstärkning för oss ledamöter. Förslaget innehåller en ökning av den ersättning som får användas till att anställa medarbetare till ledamöterna med 1 500 €/månad.

Jag har som de europeiska socialdemokraternas gruppledare i budgetutskottet kämpat för
• Dels att vårt nya system för denna s k assistentersättning ska utvärderas innan vi höjer beloppen. Kravet på utvärdering antogs, men tyvärr inte som ett villkor för det här beslutet. Igår lade jag därför ett sådant förslag inför behandlingen av nästa års EP-budget “Calls for an evaluation of the use of secretarial assistance allowances and for an assessment of the global cost of the increase, currently awaiting approval from both arms of the budgetary authority, prior to considering any possible further increase, in the future.”

• Dels att hela paketet – och åtminstone assistentersättningen – ska finansieras genom besparingar. Det är inte rimligt att EU-parlamentet ökar sina administrativa utgifter, samtidigt som finanskrisen tvingar medlemsländer till drastiska nedskärningar i den offentliga sektorn. Vi krävde effektiviseringar och omfördelningar, så att den totala budgeten inte ökar. Där fick vi bara igenom att 1/3 tas genom besparingar, p g a att den borgerliga majoriteten i utskottet röstade ner vårt tuffare sparkrav.

Tyvärr blev det nu en beslutsmodell som innebar att man bara kunde säga ja eller nej till förslaget som paket, inte rösta bort t ex den del som rör assistentstadgan, eller för ett högre besparingsbelopp. Därmed bestämde jag mig för att rösta ja – också därför att jag som gruppledare i utskottet inte kan rösta bara utifrån en svensk utgångspunkt, utan representerar alla budgetutskottets ledamöter. Några av mina svenska s-kolleger röstade annorlunda. Det tycker jag är helt OK.

Innan beslutet blir verklighet måste nu kommissionen lägga ett formellt förslag och rådet godkänna det. För en gångs skull skulle jag inte bli jätteledsen om Anders Borg och hans kolleger har kritiska synpunkter…

1 kommentar:

  1. "Ingen i Sverige, inte ens pensionärerna, har fått det sämre av flyktingmottagandet."
    Så du menar alltså att jag inte är någon, eftersom jag är etnisk kristen svensk!!!??? Jag behöver inte ens fråga om du inte skäms, för sådana människor som dig tyngs inte av något samvete.
    För jag har har fått min sjukpension sänkt from den 1/1 i år med 50.-/mån. (Min sjukpension är drygt 13000/mån inklusive bostadstillägg och handikappersättning. Om 2 år blir jag ålderspensionär, och då kommer jag att få hela drygt 9000/mån, FÖRE SKATT!!!???
    SAMTIDIGT har de som är arbetslösa fått sin ersättning höjd med FEMHUNDRA KRONOR!?
    Och vilka tillhör den gruppen, som ökas på varje år med 10.000-tals, jo INVANDRARE!!!

    SvaraRadera